Тема фальсификации истории, особенно истории войны, всё чаще поднимается в средствах массовой информации. И вроде бы во всех дискуссиях спорящие сходятся в том, что необходим самый объективный взгляд на те давние уже события, тем не менее, поводы для споров появляются снова и снова.

Вот один свежий пример. Журнал «Эксперт» рецензирует новое издание в двух томах «История России. ХХ век», вышедшее под редакцией доктора исторических наук, профессора МГИМО А. Б. Зубова. В нём, в частности, утверждается, что войну 1941–1945 годов нельзя называть Великой Отечественной, а необходимо именовать «советско-нацистской». В обоснование этого постулата учёный приводит такие причины – советский режим был более кровавый, более губительный, нежели нацистский, СССР начал и закончил Вторую мировую войну как агрессор и оккупант, и вообще, вся эта победа стала возможна только благодаря неисчерпаемость советских людских ресурсов и совокупному военно-промышленному потенциалу союзников… И такие, с позволения сказать, историки сегодня выступают в наших вузах, читают лекции, и уверены, что правильным было бы вычеркнуть из национальной памяти семьдесят лет истории страны — время, когда Россия из отсталой периферийной монархии превратилась в великую державу. Как тут не заговоришь о фальсификации истории…

Аккурат накануне юбилея Победы в прокат вышел фильм, поднявший новую волну дискуссий — «Утомлённые солнцем – 2. Предстояние» режиссёра Никиты Михалкова. Картина снималась более десятка лет и стала рекордсменом по бюджету в российском кинематографе (50 миллионов долларов). Однако слоган «Великий фильм о великой войне» (сам Михалков утверждает, что он тут ни причём, это, дескать, прокатчик придумал) плюс одиозная фигура самого режиссёра вызвали шквал негативных рецензий. В среднем на одну положительную пришлось десять отрицательных. Причём при прочтении их складывалось впечатление, что многие авторы действовали по принципу «сам не видел, но осуждаю». Заинтригованный — посмотрел. Ничего говорить не буду, пусть каждый составит мнение об этом неоднозначном фильме.

Сейчас не об этом. То тут, то там снова слышаться голоса – вот, мол, ещё одна фальсификация истории. И здесь в тему будет цитата из интервью с Борисом Стругацким, которое взял у известного писателя другой известный писатель Дмитрий Быков. Мнение крупнейшего отечественного прозаика, в чьих книгах война всегда играла исключительную роль, пусть даже и разворачивалась она в фантастических декорациях, особенно интересно сегодня, накануне 65-летия Победы: «Война становится мифом и ничего дурного этом нет. Это, по сути, народное творчество… история рукотворная, тщательно сбалансированная по части сочетания реальных фактов и народной фантазии. В мифе есть выдумка, но нет вранья, что и делает его таким привлекательным и даже значительным. Хуже, когда редактируют, шлифуют и «беллетризуют» историю хорошо оплачиваемые специалисты по идеологической обработке, занимающиеся этим делом по заданию начальства и в соответствии с указаниями, спущенными сверху. Тогда получается «миф с заранее заданными параметрами» — не бескорыстный полет фантазии, а вранье. Это уже не миф, а фальсификация,… растление истории, эта демагогия, рассчитанная на невежество, преподносится как истина в последней инстанции».

Сергей ПЛЯВИН.