Первое место за сайт

По итогам мониторинга официальных сайтов региональных законодательных органов власти сайт ЗакСобрания Кировской области второй год подряд занял первое место.

Система экспертного мониторинга интернет-сайтов «Инфометр» (Санкт-Петербург) опубликовала итоги ежегодного мониторинга официальных сайтов законодательных (представительных) органов государственной власти, в ходе которого были оценены сайты парламентов из всех 85 регионов страны.

Степень информационной открытости официального сайта Законодательного собрания Кировской области составила 95,6%, что позволило ему занять лидирующую позицию в рейтинге. На втором месте снова сайт Самарской Губернской Думы с оценкой в 94,2% . Третий победитель – Законодательное собрание Иркутской области – получил оценку в 88,4%.

Мониторинг информационной открытости проводится с 2007-го. Оцениваются наличие (отсутствие) и удобство размещения информации, ее полнота и актуальность, соответствие содержащимся в нормативных правовых актах требованиям, предъявляемым к официальным сайтам. В этом году парламентские сайты оценивались более чем по 100 параметрам, а среднее значение степени информационной открытости всех рассмотренных сайтов составило 52,4%. У худшего сайта этого года – 26,1%.

В прошлом году интернет-портал Законодательного собрания Кировской области занял первое место по степени информационной открытости, а в 2011, 2012 и 2013 годах неизменно занимал второе место.

Только тем, кто действительно строит…

Как помочь сельским жителям заготовить древесину по низкой цене, действительно нуждающимся в строительстве или ремонте дома, и при этом исключить всякую возможность злоупотребления этим правом населением. Эта тема была в центре внимания «круглого стола», организованного депутатами ЗакСобрания области.

Тема «круглого стола» имеет свою предысторию. В октябре 2014 года комитет по экологической безопасности, природопользованию и лесному комплексу принял решение не включать в повестку заседания законопроект о внесении изменений в Закон области «О порядке и нормативах заготовки древесины для собственных нужд населениям Кировской области», подготовленный департаментом лесного хозяйства области. Как пояснила председатель комитета Е.А. Перминова, приняв этот законопроект в первом чтении, депутаты уже не смогли бы изменить его концепцию. А между тем предложенные изменения существенно ограничивают возможность граждан покупать лес, минуя аукцион, по «символической» цене.

В мае 2015-го комитет снова рассмотрел этот вопрос и решил провести совещание на эту тему. Главный аргумент департамента за внесение изменений в областной закон был прежний – древесину используют не по назначению (то есть не на строительство и ремонт), что с февраля 2014 года напрямую запрещено Лесным кодексом. Люди не улучшают свои жилищные условия, перекупщики не платят налоги и разоряют леса, бюджет теряет доходы. Департамент предлагает перевести все правоотношения в сфере лесопользования в плоскость аренды, а деньги, собираемые с аукционов, передавать тем же нуждающимся в улучшении жилищных условий, но используя совсем другие механизмы. Иными словами, провести монетизацию.

С тем, что эта проблема носит комплексный характер, согласились все участники «круглого стола». Федеральный закон, направленный на поддержку людей, нуждающихся в жилье, и в первую очередь жителей сельской местности, не достигает цели. Как выразился член СовФеда О.А. Казаковцев, «одной рукой он дает людям право, а другой – делает его реализацию фактически невозможной». Да, самостоятельно заготовить и вывезти древесину с выделенных делянок могут единицы. Но, пойдя по пути ограничения в этом праве, «мы будем решать проблемы департамента, а не населения».

Глава Верхошижемского района Д.В. Кадесников предложил ввести органы местного самоуправления в регулирование этих процессов, причем не на стадии контроля за целевым использованием древесины, а на этапе принятия решения о выделении лесных участков. Где, как не на местах, лучше всего знают об истинных целях приобретения древесины? В конце концов, можно ввести дополнительные условия для положительного принятия решений – такие как наличие готового фундамента под дом и подводки коммуникаций.

Его поддержал и глава департамента лесного хозяйства Р.Г. Ахмадуллин. Однако представитель прокуратуры был непреклонен: у нас нет для этого законных механизмов. Мы не можем ни передать такие полномочия на места, ни обязать муниципалитеты это делать, ни даже записать подобную рекомендацию в законе. Более того: если органы местного самоуправления решат самостоятельно вводить дополнительные условия и ограничения, это может быть оспорено в суде. Для того чтобы вернуть практику участия в решении муниципалитетов, нужно вносить изменения в федеральное законодательство. 

Резолюция участников «круглого стола» содержит рекомендации по доработке внесенного правительством области законопроекта. Департаменту лесного хозяйства совместно с органами местного самоуправления рекомендовано разработать механизмы по распределению древесины, чтобы ее могли получить действительно нуждающиеся и планирующие строительство жилья. А также систему контроля за целевым использованием заготовленной для собственных нужд древесины. Кроме того, организовать разъяснительную работу среди населения о порядке заключения гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и ответственности за невыполнение условий договора и нецелевое использование древесины. Депутаты Заксобрания взяли на себя подготовку предложений по совершенствованию федерального законодательства в этой сфере.